Lõppsõna : lingvistika ja poeetika

Roman Jakobson

Õnneks pole teaduslikel ja poliitilistel konverentsidel midagi ühist. Poliitilise konventsiooni edu sõltub selle osalejate enamuse või totaalsuse üldisest kokkuleppest. Häälte ja vetode kasutamine on paraku võõras teaduslikule diskussioonile, kus mittenõustumine osutub üldiselt olema produktiivsem kui nõustumine. Mittenõustumine avab vasturääkivused ja pinged arutluse all olevas valdkonnas ning kutsub üles uudsele lähenemisele. Teaduslike koosolekutega on analoogsemad mitte poliitilised konverentsid, vaid pigem Antarktika uurimine: rahvusvahelised eri distsipliinide eksperdid püüavad kaardistada tundmatut piirkonda ning leida üles kõige suuremad takistused uurija jaoks, ületamatud tipud ja järsakud . Selline kaardistamine näib olevat olnud meie konverentsi peamiseks ülesandeks ning selles suhtes on töö olnud üsna edukas. Me oleme aru saanud, millised probleemid on kõige keerukamad ning mis kutsub esile kõige rohkem vastuväiteid. Me oleme samuti teada saanud , kuidas ümberlülitada meie koode, milliseid termineid lahti seletada või isegi vältida, et ära hoida arusaamatusi inimeste seas, kes kasutavad erinevat ametkondlikku žargooni. Ma usun, et need küsimused on enamusele, kui mitte kõigile konverentsil osalejatele täna selgemad kui need olid kolm päeva tagasi.

Minult on palutud kokkuvõtvaid märkusi poeetika kohta selle seoses keeleteadusega. Poeetika tegeleb esmalt küsimusega, mis teeb verbaalse teate kunstiteoseks. Kuna poeetika põhisubjekt on sõnakunsti differentia specifica suhtes teiste kunstidega ning suhtes teiste verbaalse käitumise liikidega, on poeetikale omistatud juhtiv koht kirjandusteaduslikes uurimustes.

Poeetika tegeleb verbaalse struktuuri probleemidega, nii nagu maalianalüüs huvitub pildistruktuurist. Kuna keeleteadus on verbaalse struktuuri globaalne teadus, võib poeetikat võtta kui lingvistika lahutamatut osa.

Argumente sellise väite vastu tuleb põhjalikult arutada. On ilmne, et paljud poeetika poolt uuritud vahendid pole piiratud sõnakunstiga. Me võime viidata võimalusele transponeerida “Vihurimäe” kinofilmi, keskaegsed legendid freskodesse ja miniatuuridesse või L’aprēs-midi d’un faune muusikasse, balletti ning graafilisse kunsti. Kui kentsakas võiks ka tunduda mõte “Iliasest” ja “Odüsseiast” koomiksina, säilivad nende süžee teatud strukturaalsed jooned vaatamata nende verbaalse kuju kadumisele. Küsimus, kas Blake'i illustratsioonid “Divina Commedia”le on või ei ole adekvaatsed, on tõestus sellest, et erinevaid kunstiliike annab võrrelda. Baroki või ükskõik millise teise ajaloolise stiili probleemid väljuvad üksiku kunsti raamest. Käsitades sürrealistlikku metafoori, saame me vaevalt mööda minna Max Ernst'i piltidest või Luis Bunuels'i filmidest “Andaluusia koer” ja “Kuldajastu”. Lühidalt, paljud poeetilised jooned kuuluvad mitte ainult keeleteaduse, vaid ka kogu märgiteooria, s.o. üldsemiootika alla. See väide on aga kehtiv mitte ainult sõnakunstile, vaid ka kõigile keelevariatsioonidele, kuna keel jagab paljusid omadusi mõnede teiste märgisüsteemidega või isegi nendekõigiga (pansemiootilised jooned).

Samamoodi ei sisalda teine vastuväide midagi, mis oleks kirjandusele ainuomane: sõna ja maailma vahelise suhte küsimus ei puuduta ainult sõnakunsti, vaid tegelikult kõiki diskursuse liike. Keeleteadus uurib tõenäoliselt kõikvõimalikke diskursuse ja "diskursuse kõiksuse" vahelisi probleeme: mis ja kuidas sellest kõiksusest on verbaliseeritud. Seni kui ehtsad väärtused on — loogikute sõnu kasutades — "ekstralingvistilised entiteedid", ületavad nad tõenäoliselt poeesia ja üldkeeleteaduse piirid.

Mõnikord kuuleme me, et poeetika, vastandatuna lingvistikale, tegeleb hindamisega. Sellise kahe ala üksteisest lahutamise põhjus on käibiva, kuid eksliku poeetika struktuuri ja teiste verbaalse struktuuri tüüpide vahelise kontrasti interpreteerimises: viimased öeldakse olevat vastandatud nende "vabale"(casual), kavatu loomusega poeetilise keele "vabaduseta"(non-casual), eesmärgipärasele iseloomule. Tegelikult on iga verbaalne käitumine eesmärgile suunatud, kuid sihid on erinevad ning soovitava efekti jaoks kasutatavate vahendite kooskõla on probleem, mis hõivab igavesti verbaalse kommunikatsiooni erinevate liikide uurijate tähelepanu. Ruumis ja ajas laieneva lingvistilise fenomeni küsimuse ning kirjanduslike mudelite ruumilise ja ajalise leviku vahel on kriitikute poolt arvatavasti palju tihedam vastavus. Isegi selline katkeline areng nagu hüljatud või unustatud poeetide “ülestõusmine”— näiteks Gerard Manley Hopkinsi (surn.1889) postuumne avastamine ja hilisem kanoniseerimine, Lautréamonti hilinenud kuulsus (surn.1870) sürrealistlike poeetide seas ning tänini ignoreeritud Cyprian Norwidi (surn.1883) väljapaistev mõju poola kaasaegsele luulele — leiab paralleeli standardkeelte ajaloos, mis on aldis taaselustama vananenud, mõnikord pikalt unustusse vajunud mudeleid, nagu oli tšehhi kirjakeelega, mis19.saj algupoolel toetus 16.saj. mudelitele.

Kahjuks ahvatleb "kirjandusliku uurimise" terminoloogiline äravahetamine "kriitikaga" kirjandustudengit asendama kirjandusteose tõeliste väärtuste kirjeldust subjektiivse, tsenseeriva otsusega . "Kirjanduskriitiku" nimetuse omistamine kirjanduse uurijale on sama ekslik nagu oleks "grammatika (või leksika)kriitiku " nimetuse andmine keeleteadlasele . Süntaktilist ja morfoloogilist uurimist ei saa asendada normatiivse grammatikaga ning samamoodi ei saa ükski manifest, mis surub peale kriitiku enda maitseid ja arvamusi loovast kirjandusest, toimida asendusena sõnakunsti objektiivsele, teaduslikule analüüsile. Seda väidet ei tohiks mõista kvietistliku laissez-faire põhimõttena. Iga verbaalne kultuur hõlmab programmatikat, planeerimist, normatiivseid püüdeid. Miks siiski tehakse selgelt vahet puhta ja rakendusliku keeleteaduse vahel või foneetika ja ortoeepia vahel, kuid mitte kirjanduse uurimise ja kriitika vahel?

Kirjanduse uurimine, mille keskseks osaks on poeetika, koosneb nagu keeleteaduski kahest probleemidekogust :sünkroonia ja diakroonia. Sünkroonne kirjeldus näeb vaimusilmas mitte ainult iga antud staadiumi kirjandusloomingut, vaid ka kirjandustraditsiooni seda osa, mis on kõnesoleva staadiumi jaoks vitaalseks jäänud või on taaselustatud. Nõnda on näiteks kaasaegne inglise poeesiamaailm tunnustanud Shakespeare’i ühelt poolt ja Donne’i, Marvelli, Keatsi ja Emily Dickinsoni teiselt poolt, samas kui James Thomsoni ja Longfellow ' tööd ei kuulu seni elujõuliste kunstiväärtuste hulka. Klassikavalimikud ja nende reinterpretatsioon uue suuna poolt on sünkroonse kirjandusuurimise oluline probleem. Sünkroonset poeetikat, nagu sünkroonset lingvistikatki ei tohi segi ajada staatikaga; iga staadium eristab konservatiivsemaid ja uuenduslikumaid vorme . Iga kaasaegne staadium on vilunud oma temporaalses dünaamilisuses ning teisalt puudutab ajalooline lähenemine nii poeetikas kui ka keeleteaduses mitte ainult muutusi ,vaid ka pidevaid, vastupidavaid , staatilisi faktoreid. Kõikehaarav ajalooline poeetika või keeleajalugu on ülemstruktuur, mis ehitatakse järjestikulisele sünkroonsete kirjelduste seeriale.

Pidev poeetika lahushoidmise nõue keeleteadusest on garanteeritud vaid siis, kui keeleteaduse ala lubamatult kitsendada. Näiteks siis, kui lauset vaadeldakse mõne keeleteadlase poolt kui kõrgeimat analüüsitavat konstruktsiooni või kui keeleteaduse ulatust piiratakse vaid grammatikale või ainult välise vormi mittesemantilistele küsimustele või osutavate vahendite varule viiteta vabadele variatsioonidele. Voegelin on selgelt välja toonud kaks olulisimat ja omavahel seotud probleemi, mis puutuvad kokku strukturaallingvistikaga, nimelt "keele monoliitsuse hüpoteesi" kordamine ja "ühe keele siseste erinevate struktuuride vastastikuse sõltuvuse" probleem . Pole kahtlust, et iga kõnekogukonna, iga kõneleja jaoks, eksisteerib keele ühtsus, kuid see üleüldine kood esindab vastastikku seotud allkoodide süsteemi; iga keel hõlmab mitmeid kokkulangevaid struktuure , millest igaüht iseloomustab erinev funktsioon. Tõenäoliselt tuleb meil nõustuda Sapir’iga, et üldiselt "võime luua ideesid valitseb ülimalt keeles..."(348), kuid see ülemvõim ei luba keeleteadusel mitte hoolida "teisejärgulistest faktoritest." Tundelisi (emotive) elemente kõnes , mida Joosi arvates ei saa kirjeldada "absoluutsete kategooriate lõpliku arvuga," on tema poolt klassifitseeritud "kui reaalmaailma mittelingvistilisi elemente." Seega "jäävad nad meie jaoks ähmaseks, muutlikuks, kõikuvateks fenomenideks" järeldab ta, "mida meie teaduses ei sallita"(218). Joos on tõepoolest reduktsioonikatsete suurepärane ekspert ning tema empaatiline tundeliste elementide keeleteadusest "kõrvaldamise" nõue on radikaalne eksperiment reduktsioonis — reductio ad absurdum.

Keelt tuleb uurida kõigis tema erinevates funktsioonides . Enne poeetilise funktsiooni üle arutlemist tuleb meil defineerida selle koht teiste keelefunktsioonide hulgas. Nende funktsioonide kokkuvõte nõuab iga kõneakti, iga verbaalse suhtlemise akti alustpaneva faktori sisutihedat ülevaadet. ADRESSANT saadab TEATE ADRESSAADILE . Et olla operatiivne, nõuab teade viidatavat KONTEKSTI ("viitav /referent/" teises, veidi mitmetähenduslikumas nomenklatuuris), mis on adressaadi poolt haaratav ning kas verbaalne või verbaliseerimisvõimeline; KOODI , mis oleks adressaadile ja adressandile (teisisõnu , teate kodeerijale ja dekodeerijale ) täielikult või vähemalt osaliselt ühine; ning lõpuks KONTAKTI, füüsilist kanalit ja psühholoogilist sidet adressandi ja adressaadi vahel, mis võimaldab mõlemal suhtlemisse astuda ning selles püsida. Kõiki neid faktoreid , mis kuuluvad lahutamatult verbaalsesse suhtlemisse võib skemaatiliselt kujutada järgmiselt :

Igaüks neist kuuest faktorist määrab ära keele erineva funktsiooni. Kuigi me eristame keele kuut põhiaspekti, võime me paraku vaevalt leida verbaalseid teateid, mis täidaksid vaid ühte funktsiooni. Mitmekesisus seisneb mitte mõne funktsiooni monopoolsuses vaid funktsioonide erinevas hierarhilises korras. Teate verbaalne struktuur sõltub esmalt predominantsest funktsioonist. Kuid kuigi viite poole seatud (Einstellung), on orientatsioon KONTEKSTILE — lühidalt nn.VIITELINE (referential), "osutav", "kognitiivne" funktsioon — arvukate teadete põhiülesanne, peaks tähelepanelik keeleteadlane arvestama ka teiste funktsioonide lisaosalust sellistes teadetes.

Nn. EMOTSIOONE TEKITAV (emotive) või "ekspressiivne" funktsioon, mis keskendub ADRESSANDILE, püüdleb kõneleja suhtumise vahetu väljenduse poole selle suhtes, millest ta räägib. See kaldub looma kindla, kas tõese või teeseldud emotsiooni muljet . Seetõttu on Marty (269) esitatud ja toetatud termin "emotsioone tekitav ", osutunud eelistatuks "emotsionaalse" ees. Puht tundeline lade keeles on esindatud hüüdsõnade poolt. Need erinevad viitelise keele vahenditest nii oma helimustri (kummalised helijärgnevused või isegi helid, mis on muul juhul ebaharilikud) kui ka nende süntaktilise rolli poolest (need pole lause osad, vaid ekvivalendid). "Oot-oot! ütles McGinty": Conan Doyle'i tegelase täielik lausung koosneb kahest takistatud häälitsusest. Emotsioone tekitav funktsioon , mis seisneb vaid hüüdsõnades , vürtsitab mingil määral kõiki meie lausungeid, nende foonilisel , grammatilisel ja leksilisel tasandil. Kui me analüüsime keelt informatsiooni seisukohalt, mida see kannab, ei saa me piirata informatsiooni keele kognitiivse aspektiga. Inimene, kes kasutab ekspressiivseid jooni vihjamaks oma vihasele või iroonilisele suhtumisele, edastab näilist informatsiooni ning ilmselt ei saa seda verbaalset käitumist samastada selliste mittesemiootiliste toitumistoimingutega nagu "greibi söömine"(vaatamata Chatman'i julgele võrdlusele ). Erinevus lihtsalt sõna [ suur ] ja selle empaatilise vokaalipikenduse [suuur] vahel on konventsionaalne, kodeeritud keeleline tunnus nagu erinevus lühikeste ja pikkade vokaalide vahel sellistes tšehhi keele paarides [vi]"teie" ja [vi:]"teab", kuid viimases paaris on eristav informatsioon foneemiline ning esimeses emotsioone tekitav. Seni kui me huvitume foneemilistest invariantidest, on inglise keele /i/ ja /i:/ vaid ühe ja sama foneemi variandid, kuid kui me huvitume emotsioone tekitavatest ühikutest, on suhe invariantide ja variantide vahel ümberpööratud: pikkus ja lühidus on invariandid, mis on teostatavad erinevate foneemide poolt. Saporta aimus, et emotsioone tekitav erinevus on mittekeeleline tunnus, "mis on lisatav teate edastamisele ja mitte teatele", vähendab omavoliliselt teadete informaatilist mahutavust.

Endine Stanislavski Moskva Teatri näitleja rääkis mulle, kuidas proovis palus üks kuulus lavastaja tal öelda nelikümmend korda fraasi Sevodnja vetšerom /"täna õhtul"/, mitmekesistades selle ekspressiivset varjundit. Ta koostas nimekirja umbes neljakümnest emotsionaalsest situatsioonist ja esitas siis antud fraasi kooskõlas iga antud situatsiooniga, mille tema kuulajaskond pidi ära tundma vaid muutusest kahe sõna häälikukujus. Näitlejal paluti Stanislavski testi korrata meie uurimistöö jaoks kaasaegse standardse vene keele kirjelduse ja analüüsi kohta (Rockefeller Foundation lahke toetusega).Ta kirjutas üles umbes viiskümmend situatsiooni, mis raamisid sama elliptilist lauset ning tegi neist viiskümmend vastavat teadet helilindistuseks. Enamus teadetest dekodeeriti moskvalastest kuulajate poolt korrektselt ja üksikasjalikult. Ma võin lisada, et kõik sellised emotsioone tekitavad märgusõnad alluvad kergesti lingvistilisele analüüsile.

Orientatsioon ADRESSAADI le, TUNGIV (conative ) funktsioon, leiab oma puhtaima grammatilise väljenduse vokatiivis ja imperatiivis, mis hälbivad süntaktiliselt, morfoloogiliselt ja sageli isegi foneemiliselt teistest nominaalsetest ja vebaalsetest kategooriatest. Imperatiivsed laused erinevad kardinaalselt deklaratiivsetest lausetest: viimased on ja esimesed ei kuulu tõelisuse testimisele . Kui O'Neill'i näidendis “The Fountain” ütleb Nano "(ägeda käsu toonil)" "Joo!" - ei saa imperatiivi vaidlustada küsimusega "kas see on tõsi või mitte?", mida võib aga täiesti küsida pärast selliseid lauseid nagu "joodi","joob", "jooks". Eristavas vastanduses käskivatele lausetele on jutustavad laused muudetavad küsilauseteks: "kas ta jõi?" "kas ta joob?" "kas ta jooks?"

Traditsiooniline keelemudel , eriti Bühleri (51) seletatult, oli piiratud nende kolme funktsiooniga — emotsioone tekitav , tungiv ja viiteline — ning selle mudeli kolme tipu — adressandi esimene pööre, adressaadi teine pööre ning "kolmas pööre" — keegi või miski, millest räägitakse. Sellest triaadilisest mudelist on kerge järeldada teatud täiendavaid verbaalseid funktsioone. Seega on maagiline, loitsiv funktsioon peamiselt puuduva või elutu "kolmanda isiku" muutmine tungiva teate adressaadiks. "Et see odraiva kokku kuivaks , ptüi, ptüi,ptüi,ptüi" (Leedu loits: 266,lk.69). "Vesi, kuninganna jõgi, koidik! Saada mure sinise mereni, merepõhja, nagu hall kivi ei tõuse iial mere põhjast, ärgu tulgu mure kunagi koormama Jumala teenri kerget südant , olgu mure eemaldatud ja uputatud."(Põhja vene k. manamine : 343, lk.217j.). "Päike, seisa vaikselt üle Gibeoni; ja sina Kuu üle Aj-a-loni oru. Ja päike seisis vaikselt ja Kuu seisis ..."(Joosua 10.12). Me vaatleme aga siiski kolme alustpanevat verbaalse suhtlemise faktorit ning kolme vastavat keelefunktsiooni.

On teateid, mis toimivad kehtestamaks, pikendamaks või katkestamaks kommunikatsiooni, kontrollimaks, kas kanal töötab ("Halloo, kas sa kuuled mind?"), tõmbamaks kaasvestleja tähelepanu või kinnitamaks tema jätkuvat tähelepanu ("Kas sa kuulad?" või Shakespeare'i öelduna "Kuula mind!" — ja teises toru otsas "Mh-mh!"). Seda KONTAKTI ehk Malinowski terminites FAATILIST (phatic) funktsiooni (264), võib esitada ritualiseeritud vormelite, tervete dialoogide ohtra vahetamisega, lihtsalt suhtlemise pikendamise mõttega. Dorothy Parker tabas ilukõnelisi näiteid :"'Noh!' ütles noormees. ' Nojah!" ütles naine . "Noh, siin me nüüd oleme', ütles mees. "Siin me oleme," ütles neiu, 'Kas pole?' 'Ma ütleksin, et oleme', ütles mees, 'Tjah! Siin me oleme.' 'Nojah!' ütles naine. 'Noh!' ütles mees, 'Nojah.'" Püüe alustada ja jätkata kommunikatsiooni on sarnane lindude kõnele . Nõnda on keele faatiline funktsioon ainus, mida nad jagavad inimolenditega. See on ka esimene laste poolt omandatav verbaalne funktsioon, nad on aldid suhtlema enne kui on valmis informatsiooni saatma või vastu võtma.

Kaasaegses loogikas tehakse vahet kahe keeletasandi vahel, "objektkeel", kõnelemine objektidest ja "metakeel", rääkimine keelest. Kuid metakeel pole mitte ainult vajalik teaduslik vahend, mida kasutavad loogikud ja keeleteadlased . See mängib olulist rolli ka meie igapäevakeeles. Nagu Molière'i Jourdain, kes kasutas proosat ise seda teadmata, kasutame meie metakeelt taipamata meie toimingute metakeelelist iseloomu. Millal iganes adressant ja/või adressaat tahab kontrollida, kas nad kasutavad sama koodi, koondub kõne KOODILE: see esitab METAKEELELIST (s.o.seletavat ) funktsiooni. "Ma ei jõua sind jälgida — mida sa silmas pead?" küsib adressaat või Shakespeare'i kõnemaneeris: "Mis see on millest sa räägid?" Ning sellises taaselustavas

küsimuses osalev adressant nõuab : "Kas sa tead, mida ma mõtlen?" Kujutlege sellist ärritavat dialoogi :"Kutt põrus läbi ." "Aga mis tähendab põrus läbi ?" "Põrus läbi tähendab ei teinud ära." "Ja ei teinud ära ?""Ei teinud ära” tähendab ei sooritanud eksamit ." "Ja mis on kutt?" nõuab jätkuvalt kaasvestleja, kes ei tunne koolisõnavara. "Kutt on semu, noormees ." Kõik need võrdelised laused edastavad informatsiooni vaid antud keele leksilise koodi kohta; nende funktsioon on otseselt metakeeleline. Iga keeleõppimise protsess, eriti lapse emakeele omandamine, kasutab selliseid metakeelelisi operatsioone laialt ära ning afaasiat võib sageli defineerida kui metalingvistiliste operatsioonide võime kaotust.

Oleme kõne alla võtnud kõik kuus faktorit, mis on kaasatud verbaalsesse kommuni-katsiooni v.a. teadet ennast. Sätestumus (Einstellung) TEATE kui sellise poole fokusseerub teatel selle enese pärast, see on keele POEETILINE funktsioon. Seda funktsiooni ei saa produktiivselt uurida puutumata kokku keele üldiste probleemidega ning, teiselt poolt, keele hoolikas uurimine nõuab selle poeetilise funktsiooni põhjalikku arutamist. Iga katse vähendada poeetilise funktsiooni sfääri poeesiale või poeesia piiramist poeetilise funktsiooniga oleks petlik ülelihtsustamine. Poeetiline funktsioon pole sõnakunsti ainus funktsioon vaid selle dominantne, määrav funktsioon, samas kui kõigis teistes verbaalsetes toimingutes toimib see teisejärgulise, lisaosisena. See funktsioon süvendab märkide käegakatsutavust propageerides märkide ja objektide fundamentaalset dihhotoomiat. Seega, tegeledes poeetilise funktsiooniga ei saa keeleteadus piirata end poeesia valdkonnaga .

"Miks sa ütled alati Joan ja Margery, kuid mitte kunagi Margery ja Joan? Kas sa eelistad Joani tema kaksikõele?" "Sugugi mitte, see lihtsalt kõlab sujuvamalt ." Kahe kooskõlas oleva nime järgnevuses, seni kui vahele ei sega järjestuse probleemid, sobib lühema nime esimesena mainimine kõneleja jaoks seletamatult kui teate hästikorraldatud kuju.

Tüdruk tavatses kõnelda "Õudsast Harry'st ." "Miks õudne?" "Kuna ma vihkan teda." "Aga miks mitte kohutav, hirmus, hirmuäratav, vastik?" "Ma ei tea miks, aga õudne sobib talle paremini." Ilma seda endale teadvustamata, klammerdub ta poeetilise vahendi, paronomaasia külge .

Poliitiline loosung "I like Ike"/ay layk ayk/, tihedalt struktureeritud, koosneb kolmest ühesilbilisest sõnast ja seal esineb kolm diftongi /ay/, millest igaühele järgneb sümmeetriliselt üks konsonandi foneem , /..l..k..k/. Kolme sõna ülesehitus esindab variatsiooni: esimeses sõnas mitte ühtegi konsonantset foneemi, teises kaks konsonanti diftongi ümber ja kolmandas üks konsonant lõpus. Sarnast dominantset tuuma /ay/ märkas Hymes mõnes Keatsi sonetis. Kolmesilbilise vormeli "I like/Ike" mõlemad tuumad riimuvad üksteisega ning teine kahest riimuvast sõnast sisaldub täielikult esimeses (kajariim), /layk/-/ayk/, paronomastiline tundekujund, mis sisaldab täielikult oma objekti. Mõlemad tuumad allitereeruvad üksteisega ning esimene kahest allitereeruvast sõnast sisaldub teises : /ay/-/ayk/, armastava subjekti paronomastiline kujund, sisaldub armastatud objektis. Selle valimispropaganda fraasi teisene, poeetiline funktsioon kinnistab selle mõjuvust ja tõhusust.

Nagu öeldud, tuleb poeetilise funktsiooni lingvistilisel uurimisel ületada poeesia piirid ning teiselt poolt ei saa poeesia keeleteaduslik uurimine end piirata poeetilise funktsiooniga. Erinevate poeetiliste žanrite eripärad vihjavad teiste verbaalsete funktsioonide erinevatasemelist osalust koos dominantse poeetilise funktsiooniga . Eepiline poeesia, mis keskendub kolmandale isikule, kaasab tugevalt keele viitelist funktsiooni; lüürika, mis on orienteeritud esimesele isikule, on tihedalt seotud emotsioone tekitava funktsiooniga; teise isiku poeesia on küllastunud tungiva funktsiooniga ning kas paluv või manitsev , sõltuvalt sellest kas esimene isik on alluv teisele või teine esimesele.

Nüüd, kus meie verbaalse kommunikatsiooni kuue põhifunktsiooni üldine kirjeldus on enam-vähem olemas , võime me oma fundamentaalsete faktorite skeemi täiendada vastava funktsioonide skeemiga:

 

Milline on poeetilise funktsiooni empiiriline keelteaduslik kriteerium? Täpsemalt, mis on asendamatu joon igas poeesiapalas? Sellele küsimusele vastamiseks peame me meelde tuletama kaks verbaalses käitumises kasutatavat põhikorraldusviisi, valikut ja kombinatsiooni. Kui "laps" on teate teema, valib kõneleja ühe säilinud, enam-vähem sarnaste nimisõnade seast nagu laps, põngerjas, nooruk, mürsik, rüblik, mis kõik on teatud mõttes ekvivalentsed ning seejärel seda teemat kommenteerides võib ta valida ühe semantilise päritoluga verbist — magab, uinub, tudub, tukub. Mõlemad valitud sõnad kombineeruvad kõneahelas. Selektsioon produtseeritakse ekvivalentsuse, sarnasuse ja erinevuse, sünonüümsuse ja antonüümsuse alusel, samas kui kombinatsioon, järgnevuse ülesehitus, baseerub piirnevusel. Poeetiline funktsioon projitseerib ekvivalentsuse printsiibi selektsiooni teljelt kombinatsiooni teljele. Ekvivalentsus on tõstetud järgnevust loovaks vahendiks . Luules on üks silp tasakaalustatud sama järgnevuse ükskõik millise teise silbiga; sõnarõhk on omistatud sõnarõhule, kuna rõhutu võrdub rõhutuga; prosoodiline pikkus on sobitatud piikuse ja lühidus lühidusega; sõnapiir equals sõnapiiriga; süntaktiline paus võrdub süntaktilise pausiga, pausitus võrdub pausitusega. Silpe muudetakse mõõtühikuteks ning nii ka moorasid või rõhke.

Võib vastu väita, et metakeel kasutab samuti ekvivalentsete ühikute järgnevust, sünonüümsete väljendite kombineerimisel võrdsustavateks lauseks: A=A ("Mära on emane hobune"). Luule ja metakeel on aga siiski üksteisega diametraalses opositsioonis: metakeeles kasutatakse järgnevust võrdsustamise loomiseks, samas kui luules kasutatakse võrdsustamist järgnevuse loomiseks.

Luules ning teatud määral hilisemates luulelise funktsiooni avaldustes, saavad sõnapiiridega piiritletud järgnevused mõõdetavaks (commeasurable) olles tajutavad kas kui isokroonilised või kui astmelised. "Joan ja Margery" näitas meile silbi gradatsiooni poeetilist printsiipi, sama printsiipi, mis Serbia rahvaluule lõppudes on tõstetud kohustuslikuks reegliks (vrd.268). Ilma oma kahe daktülilise sõnata oleks kombinatsioon "ilmsüütu kõrvalseisja " vaevalt küll muutunud kulunud fraasiks. Identse lõpukonsonandi ja identse lõppvokaaliga kolme kahesilbilise sõna sümmeetria lisas sära Caesari lakoonilisele võiduteatele: "Veni, vidi, vici."

Lausemõõt on vahend, mis väljaspool poeetilist funktsiooni ei leia keeles rakendust . Vaid korrapärase ekvivalentsete ühikute reiteratsiooniga luules on kõnevoo aeg kogetav, kuna see on — tsiteerides teist semiootilist malli — muusikalise taktiga (time). Gerard Manley Hopkins, poeetilise keele väljapaistev uurija, defineeris luulet kui "kõnet, mis täielikult või osaliselt kordab sama helikuju"(179). Hopkinsi järgnevale küsimusele, "Kuid kas kogu luule on poeesia?" võib kindlasti vastata niipea kui poeetiline funktsioon lakkab olemast meelevaldselt piiratud poeesia valdkonnaga . Hopkinsi tsiteeritud mnemoonilised read (nagu "Thirty days hath September"), kaasaegse reklaami vemmalvärsid ja värsivormis keskaegsed seadused, mida mainib Lotz või lõpuks värsivormis sanskriti teaduslikud uurimused, mis india traditsioonis on järsult eristatud ehtsast luulest (kavya) — kõik need meetrilised tekstid kasutavad poeetilist funktsiooni, omistamata sellele funktsioonile sunduslikku, määravat rolli, mida see luules omab. Seega ületab luule tegelikult poeesia piirid, kuid samal ajal vihjab värss alati poeetilisele funktsioonile . Ning ilmselt pole inimkultuuri , mis ignoreeriks värsiloomist, kuigi on palju kultuurimalle ilma "rakendusliku " värsita; ja isegi sellistes kultuurides, milles on nii puhast kui ka rakenduslikku värssi, osutub viimane olevat teisejärguline, vaieldamatult tuletatud fenomen. Poeetiliste vahendite adaptsioon mõne heterogeense eesmärgi jaoks ei varja nende peamist olemust, nii nagu luules kasutatud emotsionaalse keele elemendid säilitavad siiski oma emotsioone tekitava varjundi. Obstruktsionist (filibusterer) võib deklameerida Hiawatha’t , kuna see on pikk, kuid selle teksti enda esmaseks kavatsuseks jääb siiski poeetilisus. Iseenesest mõista ei lahuta värsistatud, muusikaliste ja piltlike reklaamide olemasolu muusikalise ja pildivormi või värsi küsimusi poeesia, muusika ja kaunite kunstide uurimisest .

Kokkuvõtteks, värsianalüüs kuulub täiesti poeetika kompetentsi ning viimast võib defineerida kui keeleteaduse osa, mis tegeleb poeetilise funktsiooniga selle suhtes teiste keelefunktsioonidega. Poeetika selle sõna laiemas mõistes tegeleb poeetilise funktsiooniga mitte ainult luules, kus see funktsioon on ülekaalus teiste keelefunktsioonide üle, vaid ka väljaspool luulet, kui mõned teised funktsioonid on ülekaalus luulefunktsiooni üle.